Porque defendo nVidia para uso em HTPCs

Ticiano · Ter Dez 01, 2009 3:12 pm

Introdução

Bom, embora um tópico dessa natureza possa ser interpretado como aqueles "ismos" bobos que vemos por aí em discussões sobre equipamentos tecnológicos, o intuito não é esse.

Sei que o tópico pode descambar pra esses duelos entre "ismos", "ATIstas" contra "nVidistas", mas aviso de antemão que não irei tomar esse rumo e nem irei responder a provocações de tal natureza.

Uso atualmente uma placa mãe Asus A3N78-VM, com GPU GF8200 onboard da nVidia. Na época da escolha, assim como ainda hoje, o que se via pelos fóruns era uma verdadeira unanimidade em torno das soluções com GPUs da ATI.

DXVA em soluções para Windows

O que eu observei, no entanto, foi que, ao lado dos posts incontáveis recomendando tais GPUs, quando se pesquisava mais a fundo o tema da aceleração para vídeos de alta definição com codecs atuais, H264 principalmente, havia também um grande número de usuários reclamando do DXVA usando GPUs e drivers da ATI, que ficava desabilitado em alguns vídeos que precisavam rodar.

Especificamente, usando uma GPU da ATI, em sistemas baseados no Windows, o DXVA parece desabilitar em vídeos que façam uso do profile L5.1 do H264, em boa parte deles e, principalmente, nos que usam um maior número de reference frames.

Usando a GF8200 aqui, que é uma GPU já "antiga", no Windows, com o MediaPortal usando SAF, ou seja, o codec para H264 é o do MPC-HC, o DXVA não falhou nunca, em qualquer vídeo que eu tenha testado até hoje. E isso significa um considerável número de vídeos. Pelos mesmos fóruns é relatado que, de acordo com testes, as soluções da nVidia tem suportado DXVA em quaisquer vídeos, mesmo naqueles que usam profile L5.1 e com maior número de frames de referência.

Cuda como uma alternativa, ainda no Windows

Ainda no Windows, mesmo que o software de sua preferência não se dê bem com DXVA ou, até mesmo, caso você prefira o CoreAVC para decodificação de H264, usando uma GPU da nVidia, o Cuda está ali disponível como alternativa para acelerar o decode de vídeos HD. É uma possibilidade extra que fica à mão, embora a boa versatilidade e compatibilidade do DXVA tenha feito com que, no meu sistema, o CoreAVC tenha ficado no banco de reservas em tempo integral.

XBMC, Linux e VDPAU

Na minha opinião, não há solução de software para um HTPC que, hoje, faça frente ao XBMC rodando no Linux. O sistema é simplesmente maravilhoso, o boot é tão rápido (se bem configurado) que é como se você estivesse ligando um media center desses stand-alone, as skins são lindas e a interface flui maravilhosamente leve e estável.

E o que isso tem a ver com a escolha da sua GPU? Simples: as únicas GPUs capazes, atualmente, de acelerar vídeos H264 no Linux são as da nVidia, usando uma aceleração própria chamada VDPAU. Nenhuma outra, seja ATI ou Intel ou o que seja, irá acelerar esses vídeos, o que acaba desestimulando a adoção do software. Para mim, esse é o ponto decisivo dessa questão. Pela experiência que tive com o XBMC Live ou na versão Linux em geral, é duro ter um HTPC que não possa ser baseado nessa plataforma de software, simplesmente porque ela é incomparável.

Aceleração por hardware é importante, sim

Quando fui montar minha primeira configuração de HTPC, incorri em um equívoco muito comum. Pensei "mas usando um processador desses novos, robustos, não tenho que dar tanta importância a aceleração de vídeos pela GPU". Para mim, ledo engano, o uso no dia-a-dia foi mostrando que a aceleração fazia falta, sim. Com a CPU liberada do decode, o software em uso tem operação facilitada, as funções de avançar, retroceder, pausar e etc fluem melhor, não vai haver aquele vídeo que leva seu sistema aos limites e faz com que você tema drops de frames a qualquer momento. Ou seja, a aceleração dá a tranquilidade da garantia de bom funcionamento em quaisquer circunstâncias. É muito importante que ela esteja presente e ativada na maior parte dos vídeos.

Onde não haverá diferenças?

Se o seu sistema for utilizado apenas para rodar vídeos de procedência garantida, discos Bluray, por exemplo, e você definitivamente não tem qualquer interesse em "dar uma chance" ao XBMC Live, então não haverá qualquer diferença. As GPUs da ATI fazem um ótimo trabalho em geral no DXVA, recusando apenas vídeos fora de certas especificações, o que nunca acontecerá, por exemplo, com discos Bluray.

Conclusão
A meu ver, a questão é de liberdade. Atualmente, com uma boa GPU da nVidia compatível com PureVideo HD, você estará livre para fazer o que bem entender no seu sistema sem que suas escolhas resultem na perda da aceleração de vídeos por hardware. Qualquer outra apresenta suas restrições. É questão de saber se tais restrições são ou não importantes para você.

Infelizmente, com a fusão entre AMD e ATI, a nVidia, por razões óbvias, dropou o desenvolvimento de chipsets para processadores AMD. Como as placas recentes, com chipsets nVidia e GF9300 onboard, andam um pouco caras e são exclusivas para processadores Intel, isso eleva bastante o custo da máquina, portanto tudo que defendi nesse texto tem de ser levado em conta numa avaliação de custo/benefício e de acordo com o uso que se pretente fazer do sistema e com os softwares a serem utilizados.

PS: A observação que fiz no início sobre não querer travar aqui um duelo de "ismos" não significa que o tema não possa ser discutido. Um fórum serve exatamente para discussões. O que não queremos, nem nesse e nem em qualquer outro tópico, é aquele tipo de discussões que ganham um "calor" que tende à falta de respeito e aos ataques pessoais. Tem gente que é capaz de agredir o outro para defender um fabricante de hardware. :shock:

Porque defendo nVidia para uso em HTPCs

Quem está online